Либеральный стиль.

Когда мы слышим про авторитарный политический режим, то большинство людей воспринимает данное понятие как сугубо негативное. Принято смешивать авторитаризм и тоталитаризм. Но на самом ли деле эти понятия тождественны? Или между ними все-таки существенная разница? Давайте выясним, что представляет собой авторитарный режим.

Определение термина

Авторитарный политический режим представляет собой практически неограниченную форму власти одного человека или группы лиц с сохранением видимости некоторых демократических институтов. Также при нем может сохраняться часть свобод для населения в экономике, духовной жизни или в другой сфере, если эти свободы не несут угрозу самому режиму.

Классификация политических режимов

Для того чтобы уяснить место авторитаризма среди других политических режимов, нужно обратить внимание на их классификацию. Существует множество видов форм управления государством. Среди них доминируют три вида: авторитарный, тоталитарный, демократический политические режимы. Кроме того, отдельно выделяют анархию, которая определяется как безвластие.

Демократический режим в идеальной форме характеризуется максимальным участием народа в управлении государством и в сменяемости власти. Тоталитарная система, наоборот, отмечается полным контролем власти над всеми областями жизни и деятельности граждан, которые, в свою очередь, не принимают участия в решении государственных вопросов. Причем власть зачастую фактически узурпирует один человек или группа лиц из узкого круга.

Авторитарный режим представляет собой что-то среднее между демократическим и тоталитарным. Многие политологи представляют его в виде компромиссного варианта этих систем. Об особенностях авторитаризма и отличиях его от других политических режимов мы поговорим далее.

Отличия между авторитарным и демократическим режимами

Главное отличие авторитаризма от демократии заключается в том, что народ фактически отстраняется от управления страной. Выборы и референдумы, если они проводятся, носят чисто формальный характер, так как их результат заведомо предрешен.

В то же время при авторитаризме может существовать плюрализм, то есть многопартийность, а также иметь место сохранение демократических институтов, которые по-прежнему продолжают функционировать, что создает иллюзию управления страной народом. Именно это и роднит авторитарный и демократический политический режим.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Главное отличие состоит в том, что при авторитаризме основой власти являются личные качества лидера или группы лидеров, которые сумели захватить рычаги управления государством. Тоталитаризм, наоборот, основывается на идеологии. Зачастую тоталитарных лидеров выдвигает правящая верхушка, которая может прийти к власти даже демократическим путем. Таким образом, при авторитаризме роль лидера куда выше, чем при тоталитаризме. Например, авторитарный режим может пасть со смертью лидера, но конец тоталитарной системе может положить только общий упадок структуры управления либо военная интервенция третей стороны.

Как было сказано выше, тоталитарный и авторитарный режимы разнятся ещё и тем, что у первого зачастую полностью отсутствуют демократические институты, а при авторитаризме они могут существовать, хотя и носить, по большому счету, декоративную функцию. Также авторитарный режим, в отличие от тоталитарного, может разрешать функционирование различных политических партий, и даже умеренной оппозиции. Но, тем не менее, реальные силы, способные нанести вред правящему режиму, и при авторитаризме, и при тоталитаризме находятся под запретом.

Кроме этого, эти две системы объединяет ещё и то, что в них отсутствует реальная демократия и возможность народа управлять государством.

Признаки авторитарной системы

Авторитарный режим власти имеет ряд признаков, которые отличают его от остальных политических систем. Именно они позволяют отмежевать данный тип управления от других форм государственного управления, существующих в мире. Ниже мы разберем основные признаки авторитарного режима.

Одним из главных признаков данной системы является форма правления в виде автократии, диктатуры или же олигархии. Это подразумевает фактическое управление государством одним человеком или ограниченной группой лиц. Доступ простых граждан в данную группу либо полностью невозможен, либо существенно ограничен. Это фактически означает то, что управление государством стает неподконтрольным народу. Всенародные выборы в органы власти если и проходят, то носят чисто номинальный характер, с наперед предрешенным исходом.

Авторитарный режим отличается также монополизацией управления государством одним человеком или определенной политической силой. Это позволяет фактически контролировать и управлять всеми ветвями власти – исполнительной, законодательной и судебной. Чаще всего именно представители исполнительной власти узурпируют функции других структур. В свою очередь, данный факт ведет к усилению коррумпированности верхушки общества, так как фактически органы управления и контроля представляют одни и те же лица.

Признаки авторитарного политического режима выражаются в отсутствии реальной оппозиции. Власть может допустить наличие «ручной» оппозиции, которая выступает в роли ширмы, призванной свидетельствовать о демократичности общества. Но на самом деле такие партии, наоборот, ещё больше укрепляют авторитарный режим, фактически служа ему. Те же силы, которые способны реально противостоять власти, не допускаются к политической борьбе и подвергаются репрессиям.

Существуют признаки авторитарного режима и в сфере экономики. Прежде всего они выражаются в контроле людей, находящихся у власти и их родственников, над крупнейшими предприятиями страны. В руках этих людей концентрируется не только политическая власть, но и управление финансовыми потоками, направленное на их личное обогащение. Человек, не имеющий связей в высших кругах, даже при наличии хороших деловых качеств не имеет шансов стать финансово успешным, так как экономика монополизируется власть держащими. Впрочем, данные черты авторитарного режима не являются обязательным атрибутом.

В свою очередь, в авторитарном обществе руководство страны и члены их семей находятся фактически над законом. Их преступления замалчиваются и остаются безнаказанными. Силовые структуры страны и правоохранительные органы насквозь коррумпированы и не подконтрольны обществу.

К тому же данная система власти не стремится полностью контролировать общество. Авторитарный режим концентрирует свое внимание на абсолютном политическом и значительном экономическом контроле, а в сфере культуры, религии и образования предоставляет существенные свободы.

Основной метод управления страной, который применяется при авторитарном режиме – командно-административный.

Нужно отметить, что для того, чтобы судить о системе управления как об авторитарной, не обязательно наличие всех вышеперечисленных признаков. Для этого достаточно нескольких из них. В то же время существование одного из данных признаков не делает автоматически государство авторитарным. По сути, нет четких критериев, по которым можно было бы сделать разграничение между авторитаризмом и тоталитаризмом с демократией. Но наличие в государстве большинства из выше описанных факторов уже служит подтверждением того, что система управления является авторитарной.

Классификация авторитарных режимов

Авторитарные системы в различных странах могут принимать разнообразные формы, зачастую внешне непохожие друг на друга. В связи с этим принято разделять их на несколько типологических видов. Среди них можно выделить следующие:

• абсолютистская монархия;
• султанистский режим;
• военно-бюрократический режим;
• расовая демократия;
• корпоративный авторитаризм;
• посттоталитарные режимы;
• постколониальные режимы;
• социалистический авторитаризм.

В дальнейшем мы подробнее остановимся на каждом из представленных выше видов.

Абсолютистская монархия

Данный вид авторитаризма присущ современным абсолютным и дуалистическим монархиям. В таких государствах власть передается по наследству. Монарх имеет либо абсолютные полномочия по управлению страной, либо слабо ограниченные.

Основные примеры авторитарного режима подобного типа – это Непал (до 2007 года), Эфиопия (до 1974 года), а также современные государства Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Марокко. Причем последняя страна является не абсолютной монархией, а типичной конституционной (дуалистической). Но, несмотря на это, власть султана в Марокко настолько сильна, что эту страну можно относить к авторитарным государствам.

Султанистский режим

Данный вид авторитарного режима назван так потому, что власть правителя в странах, где он применяется, сопоставима с властью средневековых султанов. Официально должность руководителя таких государств может иметь различные названия, но в большинстве известных случаев они занимали президентский пост. Кроме того, при султанистском режиме существует возможность передачи власти по наследству, хотя законодательно это и не закреплено.Наиболее известными лидерами стран, в которых господствовал данный тип авторитарного режима, являлись Саддам Хуссейн в Ираке, Рафаэль Трухильо в Доминикане, Фердинанд Маркос в Филиппинах, Франсуа Дювалье в Гаити. Последнему, кстати, удалось передать власть своему сыну Жану-Клоду.

Султанистские режимы характеризуются максимальной концентрацией власти в одних руках в сравнении с другими автократическими системами. Их отличительной чертой является отсутствие идеологии, запрет многопартийности, а также абсолютная автократия.

Военно-бюрократический режим

Отличительной чертой данного типа авторитарного режима является захват власти в стране группой военных путем переворота. На первых порах вся полнота власти концентрируется в руках военных, но в дальнейшем к управлению все больше привлекаются представители бюрократии. В будущем данный тип управления может постепенно стать на путь демократизации.

Главными факторами, которые приводят к установлению военных режимов, является недовольство существующей властью и боязнь революции «снизу». Именно последний фактор в дальнейшем оказывает влияние на ограничение демократических свобод и права выбора. Недопущение к власти интеллигенции, которая настроена против подобного режима, является главной его задачей.

Наиболее типичные представители данного типа авторитаризма – это режим Насера в Египте, Пиночета в Чили, Перона в Аргентине, хунты 1930 и 1969 года в Бразилии.

Расовая демократия

Несмотря на то что в наименовании данного типа авторитаризма присутствует слово «демократия», этот политический режим предоставляет свободы и права только представителям определенной национальности или расы. Другие народности не допускаются к участию в политическом процессе, в том числе при помощи насилия.

Наиболее типичный пример расовой демократии – ЮАР периода апартеида.

Корпоративный авторитаризм

Корпоративная форма авторитаризма считается наиболее типичным его видом. Она возникает в обществах со сравнительно развитой экономикой, в которых различные олигархические группы (корпорации) приходят к власти. В таком государственном устройстве идеология практически отсутствует, а решающую роль имеют экономические и другие интересы пришедшей к власти группировки. Как правило, в государствах с корпоративным авторитаризмом присутствует многопартийность, но эти партии не могут играть существенную роль в политической жизни из-за апатии к ним общества.

Наибольшее распространение данный тип политического режима приобрел в странах Латинской Америки, в частности в Гватемале, в Никарагуа (до 1979 года), на Кубе во время правления Батисты. В Европе также существовали примеры корпоративного авторитаризма. Наиболее ярко данный режим проявил себя в Португалии во время правления Салазара и в Испании во время диктатуры Франко.

Посттоталитарные режимы

Это особый тип авторитарных режимов, который формируется в обществах, идущих по пути от тоталитаризма к демократии. При этом фаза авторитаризма совсем не обязательна на этой дороге, но она неизбежна в тех бывших тоталитарных странах, где быстро не удалось построить полноценное демократическое общество.

Посттоталитарные режимы характеризуются концентрацией значительных экономических активов в руках представителей бывшей партийной номенклатуры и близких к ним людей, а также военной верхушки. Таким образом, они превращаются в олигархию.

Постколониальные режимы

Как и у посттоталитарных режимов, во многих постколониальных странах авторитаризм является фазой на пути движения к демократии. Правда, зачастую развитие этих государств останавливается на данном этапе на многие десятилетия. Как правило, подобная форма власти устанавливается у стран со слабо развитой экономикой и несовершенной политической системой.

Социалистический авторитаризм

Данный вид авторитаризма проявляется в особенностях развития социалистического общества в отдельных странах мира. Он формируется на основе особенного восприятия социализма внутри этих государств, ничего не имеющего общего с так называемым европейским социализмом или настоящей социал-демократией.

В государствах с подобной формой правления существует однопартийная система и отсутствует легальная оппозиция. Зачастую у стран с социалистическим авторитаризмом довольно сильна роль лидера. Кроме того, довольно часто социализм сочетается с национализмом в мягкой форме.

Среди современных стран социалистический авторитаризм наиболее выражено представлен в Венесуэле, Мозамбике, Гвинее, Танзании.

Общая характеристика

Как видим, авторитарный режим является довольно неоднозначной формой правления с отсутствующими четкими границами для определения. Его место на политической карте находится между демократической и тоталитарной системой. Общая характеристика авторитарного режима может быть озвучена как компромиссная между этими двумя режимами.

При авторитарном режиме допускаются некоторые свободы в отношении членов общества, но до тех пор, пока они не угрожают правящей верхушке. Как только от какой-то конкретной силы начинает исходить угроза, против неё применяются политические репрессии. Но, в отличие от тоталитарного общества, эти репрессии носят не массовый характер, а применяются выборочно и узконаправленно.

Стиль руководства - это привычная манера поведения руководителя по отношению к своим подчиненным с целью повлиять на них или побудить к действию (выполнению заданий) .

Существует три стиля руководства :

1. авторитарный ;
2. демократический ;
3. либеральный .

Сущность стилей руководства .

1. Авторитарный стиль управления состоит в том, что вся полнота власти находится у руководителя и все решения принимаются им единолично, не учитывая мнения подчиненных. В данном случае используется командный метод управления. Авторитарный стиль управления необходим в кризисной ситуации, когда решения должны приниматься быстро и быть четко скоординированы, что значительно затрудняется в условиях коллективной деятельности по разработке решений.

Положительные моменты :

1. не требует особых материальных затрат:
2. позволяет быстрее наладить взаимодействие между сотрудниками и подразделениями.

Отрицательные моменты :

1. подавляет инициативу;
2. требует громоздкой системы контроля за работой персонала;
3. повышает степень бюрократизма.

В результате снижается удовлетворенность сотрудников своей деятельностью и повышается их зависимость от руководителя. Долгосрочное использование такого стиля управления приводит к существенному снижению степени эффективности работы предприятия. Был характерен для нашей страны в период социализма.

2. Демократический стиль предполагает делегирование руководителем части своих полномочий подчиненным и принятие решений на коллегиальной основе. Он актуален при стабильной работе предприятия и стремлении его к внедрению инноваций.

Положительные моменты :

1. стимулирует творческую деятельность;
2. снижает недовольство сотрудников от принятых решений, так как они принимаются совместно;
3. повышает мотивацию труда;
4. улучшает психологический климат на предприятии и удовлетворенность от выполненной работы.

Отрицательные моменты :

1. не осуществляется жесткого централизованного контроля;
2. ответственность за выполнение может долго перекладываться;
3. затягивается процесс принятия решений и их выполнения.

3. Либеральный стиль представляет собой управление без участия руководителя. Работники предоставлены сами себе, приходится рассчитывать на их дисциплинированность.

Особенности .

1. Данный стиль управления возможно использовать при высокой квалификации работников и низком уровне подготовки руководителя.

2. Подчиненным предоставляется полная свобода, которая может привести к анархии.

Либеральный стиль управления применялся в нашей стране в период становления рыночной экономики с 1985 до середины 1990-х гг. Существование данного стиля управления в современных условиях возможно, если официальный руководитель является фиктивным (зиц-председатель), иначе такого менеджера вскоре "подсидят" его подчиненные.

Несмотря на существенную разницу в данных стилях управления, нельзя выделить среди них абсолютно эффективный или неэффективный, так как все зависит от ситуации, в которой они применяются.

59. Деловой имидж: значение, содержание, виды.

Деловой имидж – это то представление, которое вы создаёте сами о себе как внешнее отражение вашей личности и как показатель ваших деловых и чисто человеческих качеств . Чем оно удачнее, тем выше ваш профессиональный и политический авторитет, тем легче находить общий язык с окружающими и завоёвывать у них признание и должное уважение. Очень часто люди на каждую конкретную деятельность проецируют массу стереотипов, распространённых среди широкой публики. Особенно это касается одежды, поскольку наше положение и образ жизни нигде так откровенно не проявляются, как в манере преподносить себя через одежду. От того, как вы себя оденете, будет в значительной мере зависеть отношение к вам со стороны окружающих вас людей.

60.Принципы построения делового имиджа. Прежде чем приступить к созданию своего личного делового имиджа, необходимо достаточно реалистично осознать, кто вы для окружающих и каков ваш нынешний образ в их глазах. Редко кто может достоверно описать самого себя. Чаще всего собственная самооценка бывает или абсолютно отрицательной или совершенно положительной. Это, как правило, самообман. Необходимо научиться непредвзято, оценивать самого себя.

Важно выяснить, что в данный момент думают о вас окружающие. Не следует решать, какой образ желательно явить миру или как вы должны изменить свой теперешний имидж, пока хорошо не уясните, каким вас видят другие. Этих «других» в вашей деловой жизни будут представлять различные группы людей из ваших коллег, партнёров, клиентов, посетителей. И хотя вы нуждаетесь в стабильно имидже, вам всё-таки нужно представлять себя этим различным группам в соответствующем образе, что в итоге поможет вам чётко определить различные аспекты вашего имиджа для разных категорий людей. Поэтому не следует демонстрировать один и тот же имидж для разных людей. Из этого следует, что не нужно вести себя во всех ситуациях и со всеми одинаково. Так, стиль поведения, избранный каждым деловым человеком в повседневном общении с коллегами, может не принести успеха при разговоре, например с начальником.

Поэтому, прежде всего надо учитывать, на какую группу людей необходимо произвести хорошее впечатление в той или иной ситуации. Нужно также чётко уяснить, что именно впечатляет вас в других и заодно прикинуть, по силам ли будет адаптировать подобные качества к собственному имиджу.

При создании делового имиджа необходимо учитывать ожидания людей. Если они считают, что вам следует проходить в дверь первым, вы так и должны поступать, даже если это противоречит вашей природной вежливости. Если вы хотите, чтобы вас уважали, надо вести себя так, как, по мнению людей, вы должны себя вести в вашем положении. Значительная часть вашего имиджа должна ясно указывать, что вы неизменно учитываете ожидания окружающих. Решите, как бы вам хотелось, чтобы люди вели себя с вами на различных уровнях, и определите, как следует вести себя с ними.

Чтобы создать капитал на собственных достоинствах, надо, прежде всего, выявить их у себя, чтобы «заставить работать». Чем больше вы сконцентрируетесь на них, тем быстрее будут устранены ваши слабости и недостатки. В вашей работе всё важно для вас. Но только её отдельные аспекты важны для других. Поэтому, если хотите, чтобы вашу деятельность ценили, вам надо быть уверенным, что различным группам окружающих вас людей вы представляете именно ту её сторону, которая больше всего интересует не только вас, но и их. Если вы хотите скорректировать свой имидж так, чтобы произвести хорошее впечатление и на вашего начальника, то вам, прежде всего надо знать, чего он хочет в данный момент. Вы должны показывать, что в основе вашего имиджа лежат только деловые качества, что вы можете позволить гордиться собой настолько, насколько это позволяют делать результаты вашей работы, и не более того. При этом желательно «показать товар лицом» - выставить себя и свои идеи в наиболее привлекательном виде и постараться дать знать об отличном качестве вашей работы и вашем высоком профессионализме. Для продвижения по службе или политического роста необходимо понять существующие тенденции в вашей компании, фирме, партии, чтобы своевременно воспринять большинство из них и адаптировать к ним свой имидж. Изменяя свой имидж в сторону большего профессионализма, следует иметь в виду, что он не моделируется по единому плану, для его создания нет одинаковых путей. Его следует создавать во многих направлениях.

Деловой имидж (как и всякий другой) следует строить на вашем искреннем «я». Основа его привлекательности для людей, с которыми вы встречаетесь, заключается в том, что они должны видеть вас настоящего, а не какую-то искусственную модификацию вашей личности. Вы, конечно, можете радикально изменить свой имидж, оторвать его от вашего естественного «я», но это будет продолжаться очень недолго. Вас выдадут непредусмотренные мелочи.

Отсюда следует, что при создании положительного делового имиджа необходимо твёрдо придерживаться установленных рамок выбранного вами образа и в конце концов заставить его стать неотъемлемой частью вашей внутренней сути. Поэтому стабильность такого имиджа должна постоянно поддерживаться всеми имеющимися средствами, и, прежде всего созданием и сохранением своего доброго имени, профессиональной чести и политического кредо. Важно не только решить, какой имидж вы хотели бы обрести для себя и своей работы, но также быть последовательным в его повседневной демонстрации.

«Стиль - это человек». В воздействии на подчиненных, общении с партнерами, клиентами проявляются личностные черты любого начальника. Понятие стиля руководства напрямую связано с сутью управления. Каким образом приверженцы кардинально противоположных методов решают разнообразные управленческие вопросы? Читайте в нашем обзоре.

Три метода руководства

Методы управления разнообразны, но в научных целях их делят на три главных группы:

• административно-организационные, или командные методы;
• экономические;
• психологические методы.

Опытный управленец с учетом обстановки и особенностей коллектива подбирает комплекс наиболее эффективных мер из каждой группы.

На выбор методов и частоту их применения влияют не только объективные причины, но и личные предпочтения менеджера. «Любимые» навыки в целом накладывают отпечаток на все деловое общение с коллегами. Стили руководства коллективом - это совокупность способов и мер, реализуемых менеджером.

Типология стилей

Востребованной и актуальной на сегодняшний день является типология Курта Левина. Психолог выделил три управленческих стиля: автократический, демократический и нейтральный. Стили отличаются управленческими методами, системами контроля, наличием или отсутствием делегирования полномочий.

Авторитарный стиль руководства базируется в большей степени на организационно-распорядительных методах, санкциях и нормировании. Коллегиальный - социальных, психологических и экономических. Либеральный стиль не требует четкой методологической системы.

Авторитарный стиль руководства

Автократу свойственно сосредотачивать все рабочие процессы под свое пристальное внимание: «Где не сам - так там могила!» Он всегда рассчитывает только на свои силы. Обычно автократ считает, что подчиненные не любят трудиться, как «малых детей» их необходимо заставлять. Отдает приказы и распоряжения, настаивая на полном подчинении. Нарушение его требований карается санкциями. «Минимум демократии, максимум контроля». Все действия персонала четко регламентированы инструкциями, положениями и требуют постоянного участия начальства.

Данный стиль руководства в организации направлен в большей степени на повышение эффективности рабочего процесса. Он дает такие результаты, как: высокая производительность, прибыльность, перевыполнение плана. С другой стороны, руководитель выбирает позицию вне группы, а социально-психологический климат и коллективные интересы не всегда учитывает. Подчиненный перестает быть личностью, а превращается в «болтик» бюрократической системы.

Такое преимущество, как сильная контрольная функция, иногда оборачивается для менеджера рабочей нагрузкой по 25 часов в сутки! Усиление бюрократии при росте организации лишает управленческие решения оперативности.

Авторитарный стиль руководства по силам не каждому управленцу. Для приверженца данного стиля важно «сохранить авторитет», не опускаясь до вседозволенности, самоуправства. Избежать ловушек помогут планирование тактики, стратегии, ориентация на результаты, а не слепое соблюдение предписаний, инструкций. Для авторитарного стиля руководства характерно поддержание дисциплины на высоком уровне, поэтому в условиях кризиса, аврала он просто необходим.

Плюсы и минусы автократического стиля

Таким образом, авторитарный стиль руководства имеет много недостатков, поэтому эффективен только при опытном, умелом руководстве. Применим в определенных производственных, кризисных ситуациях, связанных с задолженностями, прекращением поставок, возможным банкротством. Но при условии, что подчиненные соглашаются на подобные методы и прощают «царю» замашки диктатора за достигнутые результаты.

Демократический стиль

Демократический стиль руководства эффективен по показателям продуктивности и не уступает автократическому. Сотрудники под началом демократа образуют сплоченный коллектив, удовлетворены работой и трудовыми отношениями, активны, инициативны.

Руководитель-демократ всегда организует обсуждение проблемы. Как говорится, «одна голова думает - хорошо, а две и более - лучше». Коллективный метод принятия управленческих решений повышает вероятность их правильности.

При коллегиальном стиле не теряется много времени в процессе контроля, ведь внимание менеджера обращено на результаты труда, а не весь ход работ, как при автократическом управлении. Полномочия активно делегируются сотрудникам, которые следят и за итогами работы. Персонал для демократа - это главный ресурс и источник информации.

Мотивация в коллективе повышается за счет интереса к личности сотрудника. Люди чувствуют свою причастность к общему делу. Данный стиль руководства в организации позволяет реализовать отлаженная обратная связь.

В чем сила и слабость демократического стиля?

Данный стиль применим в условиях становления, роста предприятия с достаточно стабильным коллективом. Он весьма полезен в ситуациях кризиса во внутренней среде фирмы, при возникновении проблем в отношениях, рабочих процессах.

Авторитарно-демократический стиль

Наличие бесспорных достоинств коллегиального управления не означает «списание в утиль» авторитарного стиля. В практике менеджмента активно применяется комбинированный стиль руководства - «авторитарно-демократический», объединяющий преимущества двух стилей.

Сложный подход, содержащий в основе противоречия. Что оставить в приоритете: творческий подход (демократические методы) или дисциплину (организационные методы)? Подбор главного для конкретной ситуации параметра осуществляется ранжированием факторов или сочетанием методов. Например, поддержание демократии в процессе принятия решений и авторитарность на этапе их выполнения.

Заключение

Основные стили руководства должны применяться по ситуации. Опытный менеджер владеет разными подходами. Но кардинально менять стили невозможно из-за психологической склонности к определенным методам управления. Автократ не способен превратиться в демократа в один момент, но он может скорректировать собственный стиль управления с учетом обстоятельств.

Разнообразный арсенал методов и способов управления персоналом способствует успешной деятельности в сфере менеджмента. Развитие данных навыков не может происходить само по себе, как управленческий талант не возникает стихийно, его необходимо развивать и тренировать.

Понятие стиля

Стиль руководства - это устойчивый комплекс черт руководителя, проявляющихся в его отношениях с подчиненными Иными словами, это способ, которым начальник управляет подчиненными и в котором выражается независимый от конкретных ситуаций образец его поведения.

В основе выделения стилей руководства лежит различное распределение полномочий по принятию решений между руководителем и подчиненными. Стиль руководства характеризует не вообще поведение руководителя, а именно устойчивое, инвариантное в нем, постоянно проявляющееся в различных ситуациях. Поиск и использование оптимальных стилей руководства призваны способствовать повышению трудовых достижений и удовлетворенности работников Концепция стилей руководства получила интенсивное развитие после второй мировой войны. Однако и до сих пор ее разработки сталкиваются с рядом нерешенных проблем. Назовем главные из них:

1) трудности при определении эффективности стиля руководства. Результаты, которые должны быть достигнуты с помощью определенного стиля, включают многие компоненты, и их нелегко свести к какой-то одной величине и сопоставить с результатами применения других стилей;

2) сложность установления причинно-следственных связей между стилем руководства и эффективностью его использования Обычно стиль руководства рассматривается как причина достижения определенного следствия - производительности сотрудников.

Однако такое, казалось бы, лежащее на поверхности причинно-следственное отношение не всегда соответствует действительности. Часто именно характер достижений сотрудников (незначительные или высокие достижения) побуждает руководителя к использованию определенного стиля;

3) изменчивость ситуации, прежде всего внутри самой организации. Стили руководства обнаруживают свою эффективность лишь при определенных условиях, но эти условия не остаются неизменными. С течением времени и сотрудники, и руководитель могут менять свои ожидания и отношения друг к другу, что может сделать стиль неэффективным, а оценку его использования - недостоверной.

Несмотря на эти и некоторые другие трудности, стили руководства являются важным ориентиром в решении задач повышения эффективности руководства.

Определить стиль руководства можно двумя способами: 1) посредством выяснения особенностей индивидуального стиля руководства, который использует начальник по отношению к подчиненным; 2) с помощью теоретической разработки комплекса типичных требований к поведению руководителя, направленных на интеграцию сотрудников и их использование в процессе достижения целей организации.

Классические стили руководства

Научный анализ понятия «стиль руководства» и соответствующей проблематики связан с именем немецкого психолога К. Левина, работавшего в США.

В 30-х годах он совместно с сотрудниками провел в университете Иова серию экспериментов с десяти-одиннадцатилетними детьми и в результате анализа и осмысления данных, полученных в ходе этих экспериментов, выделил три «классических» стиля руководства: авторитарный, демократический и попустительский (нейтральный) Важнейшим общим основанием выделения этих стилей послужил характер принятия управленческих решений и отношение руководителя к подчиненным. Авторитарному стилю присущи единоличное принятие руководителем всех решений, а также слабый интерес к работнику как личности. Руководитель управляет подчиненными в силу своей легитимной власти, вытекающей из иерархической организации предприятия. Он ожидает от подчиненных соответствующего повиновения.

Руководитель сам, без обоснования перед подчиненными, определяет цели, распределяет задания и строго контролирует их выполнение. Он убежден в том, что лучше понимает цели организации и пути их достижения, более компетентен по сравнению с подчиненными, хотя на деле это часто бывает совсем не так. Решения начальника имеют характер приказов, которые должны беспрекословно выполняться подчиненными, в противном случае им следует ожидать санкций. Статусные символы поддерживают властную позицию руководителя. Он вознаграждает и наказывает сотрудников по собственному усмотрению, без каких-либо твердо установленных и известных всем критериев оценки. Сотрудникам предоставляется лишь необходимый минимум информации об общем состоянии дел.

В противоположность авторитарному стилю поведения демократический стиль характеризуется стремлением руководителя к выработке коллективных решений, интересом к неформальным человеческим отношениям. Руководитель совместно с сотрудниками согласовывает цели организации и индивидуальные пожелания членов группы, распределяет работу. При оценке работников он руководствуется объективными, известными всем критериями оказывает подчиненным необходимую помощь, стремясь повысить их возможности самостоятельно решать производственные задачи. Такого руководителя отличают самокритичность, общительность, самоконтроль и ровные отношения с подчиненными.

Попустительскому стилю присущи: стремление руководителя уклониться от принятия решений или переложить эту задачу на других, а также его абсолютно безучастное отношение к делам коллектива. Руководитель, избравший такой стиль, обычно предоставляет полную свободу действий своим подчиненным, пуская их работу на самотек. Он приветлив в общении с сотрудниками но играет пассивную роль, не проявляет инициативы. Необходимую информацию он дает сотрудникам лишь по их просьбе. В группе отсутствует всякое структурирование труда, сколько-нибудь четкое распределение заданий, прав и обязанностей. Руководитель избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников регулирования групповых отношений. В крайнем выражении попустительский стиль означает отсутствие руководства, поскольку руководитель полностью устраняется от своей управленческой роли.

Участники проводившихся Левиным исследований Р. К. Вите и Р. Липпет отразили в виде таблицы важнейшие отличительные черты трех классических стилей руководства (см. табл. 4).

Каждый из трех классических стилей руководства имеет характерные формы внешнего проявления. Авторитарному руководителю чаще присущи суровое выражение лица, резкий неприветливый, приказной тон, отделение себя от группы. Демократичному руководителю больше свойственны общительность, внешняя доб

Таблица 4 Характерные черты классических стилей руководства

Продолжение табл. 4

рожелательность, распоряжения в форме просьбы или рекомендации, преобладание в речи «мы» над «я». Важнейшими свидетельствами попустительского стиля часто служат безучастный внешний вид руководителя, его стремление быть незаметным, заискивающий тон при обращении с сотрудниками.

Конечно, эти признаки не абсолютно прочно «закреплены» за соответствующими стилями. Внешне руководитель может выказывать расположение к людям, проявлять живой интерес к их предложениям, скрывая за вежливыми манерами и постоянной улыбкой равнодушие и авторитарный стиль. В странах Запада внешние формы авторитарного стиля менее выражены потому, что менеджеры там лучше владеют техникой общения. В России, напротив, нередко даже демократичные руководители допускают бесцеремонность и несвойственные этому стилю манеры поведения. Следовательно, внешняя форма проявлений стиля руководства может быть обманчивой.

Организационная эффективность демократического авторитарного и попустительского стилей

Согласно наблюдениям Левина, его помощников и последователей, в авторитарно руководимых группах производительность немного выше, чем в демократических коллективах. Однако при отсутствии или смене руководства она падает, а нередко прерывается и сам трудовой процесс. В таких группах выше напряжение между членами коллектива, чаще и острее конфликты, меньше интерес к труду и удовлетворенность работой, отсутствует подлинная сплоченность. Все это снижает трудовые достижения авторитарно руководимых групп.

Демократический стиль имеет превосходство в трудовой мотивации, удовлетворенности трудом, качестве работы. Сотрудники испытывают чувство гордости за свой труд, дорожат пребыванием в группе, проявляют изобретательность, находчивость и инициативу. В коллективе царит доверительная дружеская атмосфера. Трудовой процесс обладает свойством саморегуляции и не нарушается при отсутствии руководителя.

Попустительский стиль коррелирует с наиболее низкой производительностью и групповой идентификацией, часто сопровождается ростом фрустраций и агрессивности среди членов коллектива, ведет к его распаду. В группах обычно наблюдается низкая трудовая дисциплина, нередко появляются неформальные лидеры с негативным характером деятельности по отношению к целям организации. Новые или более слабые работники часто подвергаются притеснениям со стороны более сильных. Из-за этого и ряда других подобных моментов попустительский стиль был признан как неприемлемый и не являлся объектом более поздних исследований.

Сделанные Левиным и его последователями выводы о преимуществах демократического стиля в области общегрупповых трудовых достижений, удовлетворенности трудом и пребыванием в коллективе, а также групповой интеграции были критически проанализированы P.M. Стогдиллом. Изучив результаты многих исследований, осуществленных в русле идей Левина, он пришел к заключению о неправомерности данных выводов и их распространения на любые предприятия. Ни демократический, ни авторитарный стиль не имеют однозначных преимуществ в повышении производительности труда и не могут быть рекомендованы в качестве «единственно правильного», универсального стиля руководства. Однозначные преимущества демократического стиля проявляются лишь в удовлетворенности сотрудников трудом и пребыванием в коллективе. Конечно, это немало, но явно недостаточно для общего успеха организации.

Евгений Смирнов

Навигация по статье

• Демократический стиль руководства
• Авторитарный (единоличный) стиль руководства

Демократический стиль руководства

В отличие от авторитарного, демократический стиль управления предполагает широкое привлечение работников коллектива в разработку и принятие решений. Здесь лучше используются коллективные формы обсуждения, согласования и контроля. Менеджер часть своих полномочий делегирует подчиненным. Они получают достаточную информацию, чтобы иметь представление о перспективе работы своей организации. Демократический стиль предполагает гибкое сочетание в процессе управления факторов и механизмов формальной и неформальной структур жизнедеятельности коллектива. Он создает оптимальные условия для инициативы работников и удовлетворенности своей работой, предполагает уважительное отношение к подчиненным и заботу об их необходимости.

Менеджер демократического стиля часто советуется с подчиненными, прислушивается к мнениям коллег, не подчеркивает своих преимуществ и не обижается на критику. И если требуют интересы дела, он смело идет на рассчитанный риск, а решение твердо проводит в жизнь.Поощряя инициативу подчиненных и подчеркивая свое уважение к ним, он дает указания не в форме приказа и предписания, а в виде предложения, советов или даже просьбы, не только прислушивается к их мнению, но и учитывает их.

Менеджер демократического стиля хорошо знает достоинства и недостатки подчиненных, как и свои, он внимательно выслушивает возражения относительно собственного предложения по тем или иным вопросам, считает неразумным всегда настаивать на своем решении, не считает для себя унижением идти на уступки в интересах дела.Он считает, что конфликты являются закономерным явлением, стремится взять с них пользу для будущего, изучая их причину и сущность.

Там где автократ действовал бы приказом, требуя беспрекословного выполнения своих указаний, менеджер демократического стиля получает желаемые результаты убеждениями исполнителей в необходимости выполнения поставленных задач.

Во взаимоотношениях с подчиненными менеджер-демократ всегда проявляет тактичность, с пониманием относится к их интересам. Этот стиль не становится препятствием осуществления единоличного руководства и ни в коем случае не ослабляет власть менеджера. Скорее наоборот, его реальная власть и авторитет возрастают, так как он управляет людьми без нажима и проявления атрибутов административного влияния.

Авторитарный (единоличный) стиль руководства

Авторитарный стиль работы заключается в том, что менеджер замыкает все связи на себе, а подчиненным предоставляет минимум информации. Он часто вмешивается в работу, требуя четко выполнять его указания, оставляя для работников только небольшую возможность для самостоятельности и инициативы.

Менеджер, который придерживается такого стиля догматический, обязательно требует подчинения людей. Если и проводит совещания, то только формально, так как решение по нему готовы еще до совещания.Он считает, что административные наказания являются лучшим способом влияния на подчиненных с целью получения высоких трудовых достижений.В общении с людьми часто не выдержанный и даже груб. Но он может быть и доброжелательным, корректным, внимательно выслушивать предложения подчиненных, однако не учитывать их при принятии решения.В целом менеджер-автократ везде выступает от своего имени, не уважая мнения других.

В представлении некоторых подчиненных часто автократом становится и руководитель, который действует по четкому плану и реализует его вопреки любым ограничениям.
Обычно такой менеджер способен быстро решать проблемы на базе самоорганизации работников, смело и заблаговременно принимая решения и настойчиво добиваться их выполнения.

Однако в большинстве менеджеров авторитарного стиля руководства недостаточно развиты личные качества, преобладают желание командовать и бесспорного подчинения.Таким образом, администрирование сводится к тому, что менеджер просто не может управлять по-другому потому, что привык только запрещать и давать распоряжения, не умеет привлекать единомышленников, направлять их к инициативному выполнению своих обязательств.

Появление менеджера-автократа нередко связано с качествами его личности и особенностями характера и темперамента. В своем большинстве — это люди, настойчивые с преувеличенными представлениями о собственных возможностях, с невероятно развитым стремлением к престижности и чрезмерным стремлением к внешним атрибутам власти.По темпераменту они преимущественно являются холериками, но автократом может быть менеджер любого типа темперамента.

В настоящее время автократический стиль руководства становится более невосприимчивым. Быть автократом — это проявление скорее слабости, чем силы. Он часто становится потерянным и неспособным приспособиться к изменению обстоятельств и строить отношения с подчиненными на доверии и уважении человека.